home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10539 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.1 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: in2.uu.net!allegra!alice!ark
  3. From: ark@research.att.com (Andrew Koenig)
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Message-ID: <DnyCz1.A1n@research.att.com>
  6. Organization: AT&T Research, Murray Hill NJ
  7. References: <4h5hgj$vpd@tomquartz.niestu.com> <4h7jskINNnph@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <313EDF38.61C1@lfwc.lockheed.com>
  8. Date: Fri, 8 Mar 1996 14:16:13 GMT
  9.  
  10. In article <313EDF38.61C1@lfwc.lockheed.com> Ken Garlington <GarlingtonKE@lfwc.lockheed.com> writes:
  11.  
  12. > Kazimir Kylheku wrote:
  13.  
  14. > > This is false. There are compilers which offer range checking. In a situation
  15. > > where safety-critical software is designed, such a compiler should be used.
  16.  
  17. > I thought you were arguing the merits of two languages. Does the C _language_
  18. > standard define the syntax and sematics of built-in range checking?
  19.  
  20. Yes and no.  It defines what a range error is, then leaves it up to the
  21. implementation to check for it or not.  Most, but not all, C implementations
  22. don't bother to check, partly because checking is expensive at run time.
  23. -- 
  24.                 --Andrew Koenig
  25.                   ark@research.att.com
  26.